2008年11月4日，中國交通運輸部黨組決定免去深圳海事局黨組書記林嘉祥黨內(nèi)外職務(wù)，接受進(jìn)一步調(diào)查，待問題查清后，按照有關(guān)規(guī)定再進(jìn)行嚴(yán)肅處理。這一決定被中國最權(quán)威的新聞機構(gòu)——新華社全文通發(fā)，全國主流媒體全部在重要版面上轉(zhuǎn)載了這條消息。

　　這一決定的出臺將“深圳高官林嘉祥猥褻女童”事件引向一個高潮階段，而此刻離案發(fā)時間才6天時間。這個案件的發(fā)生，引發(fā)全國媒體的一片口誅筆伐，民眾的憤怒情緒迅速被點燃，不僅多家主流網(wǎng)絡(luò)媒體專門開辟了事件追蹤報道的專題網(wǎng)頁，諸多網(wǎng)民更是通過“

　　在媒體的高度關(guān)注下，“林嘉祥猥褻女童事件”很快從個人事件變成一個社會公共事件，變成全國民眾對中國政府官員作風(fēng)、執(zhí)法機構(gòu)公正性的嚴(yán)厲責(zé)問，以深圳海事局為代表的相關(guān)政府機構(gòu)的聲譽在事件中受到一定的影響。

　　與華南虎事件一樣，“林嘉祥猥褻事件”由于案件的特殊性，受到全國媒體及公眾的高度關(guān)注，所以政府機構(gòu)在處理事件過程中，點滴的失誤都將可發(fā)引新一輪的洶涌輿論批評，從而使政府公信力與聲譽蒙受重大損失。面對著鋪天蓋地的負(fù)面輿論危機傳播，政府機構(gòu)應(yīng)該如何管理？　　

　　 “林嘉祥猥褻事件”引發(fā)的政府聲譽危機三重影響　　

　　2008年10月29日，深圳市海事局副局長林嘉祥在酒后擬將11歲女童小陳拖進(jìn)廁所猥褻，被發(fā)現(xiàn)后在酒店與小童父母發(fā)生激烈爭吵，林嘉祥口出狂言進(jìn)行威脅，事件全程被酒店的攝像頭完整拍攝下來。事件于次日被媒體曝光后，轟動了整個中國社會。

　　在整個事件中，最引發(fā)媒體關(guān)注也是最激發(fā)民眾憤怒的關(guān)鍵細(xì)節(jié)就在于林嘉祥在威脅女童父母過程中，多次強調(diào)自己是“北京派來的高官，與深圳市長同級別”的身份。

　　如果林嘉祥只是一名普通人，那么事件最多只能算是一次有些惡劣影響、但不算轟動的一般性民事糾紛案。但正是林嘉祥一再強調(diào)自己政府高官的身份，使事件的性質(zhì)迅速轉(zhuǎn)變——特權(quán)階層對普通民眾之間的對峙、特權(quán)人物過度膨脹的官本位意識與特權(quán)意識，正是激發(fā)媒體輿論批評狂潮、觸動民意沸騰的源頭。

　　回顧近幾年來，數(shù)件轟動中國的官民糾紛案中，無一不是當(dāng)事人的特權(quán)身份被媒體揭露之后，發(fā)生了社會輿論的強烈批評，如2008年貴州甕安事件、2003年哈爾濱蘇秀文寶馬連撞13人事件、1997年河南鄭州張金柱交通肇事案，在這些事件中，由于執(zhí)法機構(gòu)的處理不公或處理方式不夠透明，給外界造成執(zhí)法機構(gòu)有意庇護(hù)特權(quán)階級的認(rèn)識，不僅使得民眾對政府機構(gòu)的怨聲載道，有的更演變成嚴(yán)重的社會暴力事件，使事件的負(fù)面影響迅速超出事件本身，上升對對某個地區(qū)、某個政府機構(gòu)、甚至是對某一個官員群體的不信任，使政府機構(gòu)的公信力與聲譽造成負(fù)面影響，這正是嚴(yán)重危機引發(fā)的擴散性影響的根源。

　　與上述幾個事件類似，“林嘉祥猥褻事件”的負(fù)面影響正在深化，如果在短時間內(nèi)沒有得到有效控制的話，那么危機的負(fù)面擴散將朝以下三個方面漫延——　　

　　第一重危機影響：深圳海事局聲譽受到嚴(yán)重影響　　

　　在“林嘉祥”被人肉搜索引擎發(fā)掘出他來是來自深圳海事局的高官之后，深圳海事局這個冷門的政府機構(gòu)迅速成為媒體及民眾關(guān)注的焦點。從百度指數(shù)（百度指數(shù)是用百度公司推出的，用以反映關(guān)鍵詞在過去30天內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)曝光率及用戶的關(guān)注度，它能形象地反映該關(guān)鍵詞的每天的變化趨勢。）顯示的數(shù)據(jù)上，我們可以看出，自從10月30日開始，深圳海事局的“媒體及用戶關(guān)注度”這二項指標(biāo)上，以驚人的速率跳躍上升——無論的網(wǎng)友或媒體記者都涌上深圳海事局網(wǎng)站，試圖去了解這個誕生了“史上最牛黨委書記林嘉祥”（網(wǎng)民定義）的政府機構(gòu)是什么樣。

　　　從在谷歌搜索引擎上，在“新聞資訊”欄中鍵入“深圳海事局”，排在前十頁的搜索結(jié)果近100篇的報道，全部是“林嘉祥猥褻事件”的直接或間接報道，深圳海事局常規(guī)的正面性報道已經(jīng)全面被急劇上升的負(fù)面報道所稀釋或擠壓。作為一家政府機構(gòu)，深圳海事局將在未來的半年甚至更長時間內(nèi)，都難以洗脫“林嘉祥猥褻事件”所帶來負(fù)面影響。

　　 更為嚴(yán)重的是，由于媒體及民眾的高度關(guān)注力，深圳海事局在接下來時間中，如果再發(fā)生某方面的負(fù)面事件（無論是機構(gòu)本身還是某個政府官員）都可能觸發(fā)新一輪的輿論批評，媒體會將新的事件與“林嘉祥猥褻事件”聯(lián)結(jié)在一起，使事件由小變大。　　

　　第二重危機影響：深圳官員的群體性形象受損　　

　　在“林嘉祥猥褻事件”中，不少媒體直接采用的標(biāo)題為“深圳官員林嘉祥”（如下圖新浪網(wǎng)專題報道所示），這樣的核心字眼具有極強的暗示與誤導(dǎo)性，其導(dǎo)致的危機影響擴散之處就在于，將林嘉祥的個人行為隱性上升為深圳官員的群體性代表，并可能觸發(fā)其他媒體傾向性地對“深圳官員”這一群體以往的任何惡性違法亂紀(jì)事件進(jìn)行集中性的聯(lián)結(jié)匯合，從而給整個深圳政府造成不必要的負(fù)面影響。從谷歌的搜索中我們已經(jīng)可以看出“深圳官員”這一關(guān)鍵詞已經(jīng)成為惡劣官員作風(fēng)的報道核心詞（谷歌網(wǎng)頁及新聞搜索“深圳官員”）　　

　　第三重危機影響 中國官員聲譽受損　　

　　事件發(fā)生之后，揚子晚報一篇《猥褻女童的高官怎么混入黨內(nèi)的？政府道歉意圖何在》 的評論，引發(fā)了眾多網(wǎng)絡(luò)媒體的瘋狂轉(zhuǎn)載，更引人矚目的是多家海外的中文論壇如新西蘭在線論壇也轉(zhuǎn)載了文章。

　　在某些對中國存在敵意的西方媒體眼中，“林嘉祥猥褻女童事件”就是最佳的攻擊中國政府以及中國官員的例證。如果中國政府或相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)在事件處理上失當(dāng)，或者對來自西方媒體的采訪應(yīng)對不當(dāng)，將可能使中國官員的正面形象在西方主流媒體語境中形象受損。

　　作為一個引起廣泛關(guān)注的公共事件，“林嘉祥猥褻事件”與“華南虎”事件在某個層面上意義已超出了“官員猥褻”或“照片”真?zhèn)巫陨恚�而是對政府公信力的一種考驗，或者說成為政府與民意之間能否有效溝通的輿論信任博弈�！　�

　　媒體如何通過議題設(shè)置使危機傳播不斷升級　　

　　在“林嘉祥猥褻女童事件”爆發(fā)之后，眾多媒體表現(xiàn)出無比的亢奮，一方面是事件的特殊性彰顯出該新聞事件對讀者的巨大吸引力，另一方面參與事件的雙方之間的鮮明的對比：強與弱、特權(quán)人物與普通百姓，這種力量懸殊的博弈正好是媒體作為社會公器或者社會良心發(fā)揮責(zé)任感的時機——在這種強烈的自發(fā)意識（或無意識沖動之下），眾多媒體通過新聞議題的設(shè)置，打響了一場為弱者說話、向強者討要公道的輿論大戲。

　　從議題的輸出上，由于新聞媒體的強烈追蹤，使得此惡劣的社會事件迅速得到法辦——林嘉祥先是被停職，繼而迅速被免職，甚至后續(xù)可能被起訴，媒體在某個力量失衡的社會事件糾紛中，起到了導(dǎo)向社會公正的平衡桿作用。這是媒體發(fā)揮正面輿論監(jiān)督作用的重要權(quán)力所在。

　　但在另一方面，我們也應(yīng)該看到，在這股彰顯正義打倒邪惡的輿論批判浪潮中，某些媒體卻有意無意地通過某些特殊議題的設(shè)置，激發(fā)了民眾的某些非理性情緒，從而使事件本身發(fā)生某些變質(zhì)，甚至混淆了真相本身，使情緒發(fā)泄超過理性判斷，迅速激發(fā)了民眾的極端情緒。

　　在MSN.com的開設(shè)的“林嘉祥猥褻女童事件”專題中，其中設(shè)置了這樣的調(diào)查題目：“如果您是‘局長酒店猥褻女童案’受害者的父母，您將？”投票結(jié)果（見上圖），其中設(shè)置的三項指標(biāo)，前二項明顯具有一定的情緒傾向者，我們完全可以意料到這樣議題的設(shè)置對公眾情緒的挑撥作用——除了近七成的公眾投票要求一定要嚴(yán)打林嘉詳之外，在調(diào)查結(jié)果的留言薄上，數(shù)千條留言更是將矛頭指向深圳海事局、政府對官員管理問題、政府官員一向的惡劣作風(fēng)。

　　被具有情緒傾向性議題激發(fā)出來的公眾情緒，迅速演化成對林嘉祥背后代表或相關(guān)連的一系列政府機構(gòu)的譴責(zé)與怒吼——如果這種非理發(fā)情緒在一定范圍內(nèi)繼續(xù)升溫，那么輿論的批評浪潮可能演化成現(xiàn)實的暴力，如深圳海事局網(wǎng)站被黑、林的家人受到恐嚇或襲擊都是可能潛在的情況。

　　而負(fù)責(zé)審理此案件的深圳市公安局也正在媒體高度關(guān)注下，承受著巨大的壓力。

　　以11月4日為例，中國數(shù)十家主流的報紙及網(wǎng)站上，其對此案件的新聞報道標(biāo)題如圖所示。輿論的怒氣正在向執(zhí)法機構(gòu)傾泄，媒體在無意中正在演變一個表面充滿正義但其實危險的角色——媒體裹挾著強大的民意，正在潛意識地影響司法對事件的理性、客觀的判決。

　　這使我們想起1997年鄭州某區(qū)公安局副局長張金柱的交通肇事案，眾多媒體對案件一邊倒的強烈輿論批判，使法院不得不迅速審理此案，并在最短時間內(nèi)判處張金柱死刑，張在行刑最后一刻感嘆自己“死于記者之手”。

　　在一個新的時代中，由于媒體的發(fā)達(dá)以及民眾對于信息透明化了解越來越強烈，政府機構(gòu)的運作開始處于一個全方位受監(jiān)督的聚光燈之下，其間執(zhí)政或運作的點滴失誤都可能隨著媒體報道介入被提升至萬眾矚目的階段，如果缺乏相應(yīng)的政府危機公關(guān)能力或危機溝通能力，將可能使政府機關(guān)面對輿論強烈批評時陷入尷尬境地。無論是張金柱案還是林嘉祥案，雖然罪在個人，但是由于其特殊的身份也使背后的政府機構(gòu)聲譽受損，所以重視與媒體的溝通，有效地引導(dǎo)輿論正確的走向，這對于任何一個政府機構(gòu)來說都是無比之重要�！�